облако тэгов
Несколько последних лет я почти не читаю худла, и выборочные исключения происходят по всяким забавным принципам. Например, книжку Ольги Онойко я решил почитать из чисто научного интереса. Потому что автор работает в "Яндексе", и было интересно поглядеть, как такая работа может повлиять на фантастику.
Тут надо сделать небольшое историческое отступление и рассказать об одной гипотезе. Гипотеза эта возникла у меня десять лет назад, в феврале 2003-го. Мне тогда пришло приглашение на съезд фантстов "Роскон", причем с таким особым фандомовским юморком: "Московской группой писателей будет оплачен ваш проезд, питание, проживание, медицинская страховка", говорилось в приглашении. Граждане намекали на мое предыдущее посещение конвента "Странник", закончившееся весёлым скандалом. Видимо, организаторы "Роскона" тоже хотели с моей помощью раскрутиться.
Но пока я раздумывал, воспользоваться ли бесплатной страховкой, один из моих зубов дал понять, что он ждать не будет. Я пошёл его лечить — и понял, что научная фантастика лежит именно в этом направлении. Я не понимал почти ни одного слова из того, что говорили надо мной девушки-стоматологи. Кроме слова "слюноотсос", вся остальная речь их была речью инопланетян и гостей из будущего.
Вот тогда я и подумал, что проблема вымирания российской научной фантастики может быть описана как простая статистическая задача. Есть два множества людей, одно из которых — "наука", а другое — "фантастика". Представители первого сообщества владеют множеством крышесносных идей и концепций, но они не любят или не хотят писать книжки, за исключением нескольких популяризаторов (хотя и эти немногие перешибают соплей всю русфантастику). Представители второго сообщества, писатели, умеют и любят писать книжки — но они наоборот, являются совершенно отсталыми по части современной науки (см. как пример безграничного научного идиотизма книгу Дивова "Симбионты").
Короче, для появления научной фантастики надо, чтобы пересечение сообщества "наука" с сообществом "фантастика" перестало быть пустым множеством. И с учетом демографической динамики двух упомянутых сообществ в России, можно даже экстрапольнуть, когда это произойдет в отдельно взятой стране.
Гипотеза эта довольно груба. Особенно ужасно то, что она относится к людям как к микробам, хотя считается, что люди-то могут разумно влиять на эволюцию. Вот скажем некий условный Пелевин в конце 90-х годов идет работать в рекламу — и с тех пор десять лет подряд выдает одинаковые производственные романы про рекламу. А что было бы, если бы этого условного Пелевина в конце 90-х устроили на приличную научную работу — типа там геномы секвентировать да сверхпроводники паять? Стал бы он после этого десять лет выдавать твердую НФ?
Конечно, никто не будет проводить такие бесчеловечные эксперименты ради моих смешных гипотез. Поэтому мне остается проверять свои экстраполяции на естественных процессах. Хотя Ольга Онойко — это еще не про науку. Но уже про современные технологии. Ну то есть как минимум для зрителей первого канала они современные, хотя Филип Дик видел подобные картинки полвека назад.
Ольга работает в отделе качества поиска "Яндекса". Что это за работа? Ну, это такая сеть страшных тёмных подвалов по всей стране. В тех тёмных подвалах сотни девушек, прикованных к столам, вынуждены день за днем играть с компьютером в тест Тьюринга. То есть просматривать поисковые запросы и выдачу "Яндекса", вылавливая всякие семантические странности, которые не может отследить машина, а только человек. Считается, что весь этот поисковый спам создают специальные оптимизаторские роботы. Хотя мы-то с вами знаем, что роботов никаких нет, их просто имитируют другие люди — это другая сеть тёмных подвалов под руководством Игoря Ашмaнoва.
Но девушкам на галерах "Яндекса" не подходит версия про роботов, как и версия про ашмановцев. Это неромантично. А работу надо романтизировать. И потому они верят, что странные запросы типа "купить таджика" приходят из параллельных миров. В принципе, это очень оригинальный сеттинг. Такого в НФ еще не было. Такое не может выдумать из своей левой ноги блогер Пилюлькин. Это опыт работы на переднем крае.
Вторая интересная фича "Моря имен" — персональный лайфхакинг на основе ассоциативного поиска в офлайне. Причем эта индивидуальная психотехника интересно стыкуется с глобальными поисковыми заморочками во всеобщей семантической свалке. Ну и понятно, почему я неравнодушен к этой фиче: мои герои используют аналогичные интерфейсы.
А вот третья фича романа, Магический Попаданс со всякими туннелями в пространстве и во времени, меня совсем не прикалывает. Причем не только у этого автора. Я помню, как здорово было читать первые книги Ричарда Баха, "Чайку" и "Иллюзии" — и какая тягомотина про параллельные реальности началась потом (я даже не помню их названий). Словно автор, придумав себе одну революционную метафору, залипает на ней и дальше просто обвешивает ее детальками, но ничего нового видеть не хочет. И взлом оборачивается новой иллюзией.
Кстати, у современных писателей эта болезнь еще сильнее отягощается википедизмом. Ведь с помощью Интернета можно состряпать любую историческую псевдо-реальность, описывая каждую деталь в лошадиной сбруе. Но логика и этика героев остаются столь же банальными, как у автора — ведь этого списать негде.
В случае "Моря имен" автор делает честный финт ушами и дает ссылку на источник своей татаро-монгольской альтернативки. Но& от этого альтернативка кажется ещё менее уместной. Ну да, мы все читали в детстве этих "Ратоборцев" или что там еще было у Яна. Зачем нам фентезийные пародии?
Хотя, повторяю, первые две фичи романа сделаны неплохо. Возможно, проблема именно в перегрузке. Можно было сделать оригинальный производственный роман с элементами мистики. Вместо этого получилось очередное фентези с избыточными украшениями из IT-терминологии. Это, кстати, хорошо отражено в названии "Море имен" — в романе практически нет сетевых технологий в смысле действия. Есть много новых имён, названий структур. Но глаголы все старые, попаданские. Сказал заклинание, полетел в тоннель.
Следующая книга Онойко называется "Море вероятностей". Возможно, это намёк на те самые действия, которые мог бы описать человек из IT-сферы. Но мне больше кажется, что это название одной из тех книг Ричарда Баха, которых я не помню. И читать такое продолжение пока не тянет. Лучше пойду добью "Расширенный фенотип".
Мерси Шелли